金沙乐娱场app下载：饿了么订外卖超时没送商家还取消订单，法院：欺诈！赔偿！

上吃饱了么、美团等平台订立店内已沦为当下不少人的日常活动。根据凝滋扰平台滋扰情况，网上订餐不按誓约时间递送，甚至等候许久后被平台方中止订单，时有发生。

消费者面临此类难受心事该如何维权？近日，北京互联网法院对吃饱了么一起案件的一审判决，给涉及各方只想上了一课。案发经过去年底，北京周先生在吃饱了么采购真功夫餐点，页面宣传“全城送约41分钟”。

11:08短信提醒店内已送达，11:38短信告诉订单因仓储问题被中止。今年1月，周先生就此事向北京互联网法院控告吃饱了么欺诈消费者，拒绝其按消费者权益保护法支付500元。

吃饱了么坚称不存在欺诈不道德，称系真功夫公司做出中止不道德，不应由真功夫公司分担适当责任。5月13日，北京互联网法院依据消费者权益保护法作出裁决：吃饱了么作为网络交易平台提供者不存在获取信息不现实的情况，作为仓储服务提供者不存在掩饰有可能影响交易的最重要信息的不道德，包含欺诈，反对原告表达意见。

两大争议焦点北京互联网法院指出，本案不存在两大争议焦点：争议焦点一：关于吃饱了么获取服务内容的问题。吃饱了么称之为，其立案牵涉订单中“获取网络经营场所、交易相爱、信息公布等服务”，不包括仓储服务。争议焦点二：关于吃饱了么在获取服务过程中否不存在欺诈不道德的问题。

吃饱了么坚称不存在欺诈不道德。回应，北京互联网法院得出了详细分析：(1)关于争议焦点一的分析：第三人真功夫公司递交的证据可以证明，在2018年7月27日到2019年3月4日期间，双方誓约仓储方式为由被告获取蜂鸟全城送来服务。

同时，根据原告获取的短信记录表明，案牵涉订单由“骑手吃饱了么配送员”展开仓储，被告接纳该短信由其发送到，亦接纳案牵涉订单的门店使用蜂鸟全城送来的方式。在被告吃饱了么未获取有效地的忽略证据的情况下，指出案牵涉订单仓储服务提供者有误被告吃饱了么。所以，吃饱了么获取的服务不应还包括两个方面：一方面，作为网络交易平台提供者，其不应获取网络经营场所、交易相爱、信息公布等服务，明确到本案，被告不应确保交易平台长时间运营，不应将原告的订单信息及时、精确地获取给第三人并及时告诉原告订单的进展情况；另一方面，作为仓储服务提供者，其不应将案牵涉订单餐品及时递送原告登录地点。

(2)对于争议焦点二的分析：一方面，吃饱了么作为网络交易平台提供者在其获取服务时否不存在欺诈不道德？网络交易平台提供者，其使用网络方式为交易双方获取网络经营场所、交易相爱、信息公布等服务，应该向消费者获取商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、遵守期限和方式、安全性注意事项和风险警告、售后服务、民事责任等信息，获取的信息应该现实、全面，不得不作欺诈或者谓之人误会的宣传。明确到本案，还包括向原告真实情况获取案牵涉订单的仓储信息，但案牵涉订单详情页所表明的仓储服务提供者为商家即第三人，并不合乎真实情况。另一方面，吃饱了么作为仓储服务提供者在其获取服务时否不存在欺诈不道德？本案中，虽然吃饱了么无法展开仓储的明确原因由于其坚称由其获取仓储服务而不得而知知悉，但该经营模式客观上不存在仓储服务在遵守上具备不确定性的情况。

对于原告周先生而言，其订单有可能因仓储原因被中止的情形不应科影响其要求否自由选择出售该项服务的最重要因素。因此，吃饱了么不应将其获取仓储服务在遵守上不存在的不确定性情况真实情况告诉原告，而吃饱了么未获取证据证明其已将涉及信息事前告诉原告，不应科蓄意掩饰影响交易的最重要信息的不道德。综上，被告吃饱了么作为网络交易平台提供者不存在获取信息不现实的情况，作为仓储服务提供者不存在掩饰有可能影响交易的最重要信息的不道德，法院指出被告的不道德包含欺诈，对原告拒绝赔偿金500元的诉讼请求不予反对。

一审判决之后，吃饱了么否不会裁决？5月15日，凝滋扰向吃饱了么告知此事。截至新闻报道前，未予对此。数据表明：吃饱了么超时不送来、中止订单问题时有发生截至5月15日，凝滋扰平台总计法院消费者对吃饱了么的有效地滋扰共557件，仅有73件获得解决问题，滋扰解决问题率为13.1%。其中，吃饱了么牵涉到订单超时不递送，被中止订单问题的滋扰总计114件，仅有17件取得解决问题，解决问题率仅14.9%。

作为阿里巴巴旗下生活服务电商平台，吃饱了么对凝滋扰转告的涉及滋扰少有对此，沦为消费者维权的众多“重灾区”。

本文来源：金沙乐娱场app下载-www.dzhuitailang.com